784/75/13 01.02.2013
№ 22-ц/784/451/13
У Х В А Л А
01 лютого 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 -повернута позивачу відповідно ч.2 ст.121 ЦПК.
Не погодившись з ухвалою, представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - подав апеляційну скаргу.
Цивільна справа разом з апеляційною скаргою була надіслана до апеляційного суду для розгляду.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 09 січня 2012 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліку, а саме сплати 107 грн. 30 коп. судового збору.
01 лютого 2013 року до початку розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу суду.
За правилами ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
За таких обставин заява апелянта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про відкликання апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2012 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.В. Коломієць
The court decision No. 29090902, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 784/75/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: