Court ruling № 29080113, 10.01.2013, Zakarpattia Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2013 м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Власова С.О.Мацунича М.В.

при секретарі: Козаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 травня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» пред'явив до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 384515,68 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25 грудня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого він трьома траншами відкрив для позичальниці кредитну лінію в загальній сумі 82754 долари США. Станом на серпень 2010 року відповідачка допустила заборгованість на суму позову, яка складається із залишку по кредиту, заборгованості по відсотках та підвищених відсотках. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку не виконала умови кредитного договору і не погасила заборгованість, позивач просив стягнути таку примусово.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що висновки суду про неодержання відповідачкою кредитних коштів за другим траншем не відповідають дійсності. Доказами одержання нею 31 липня 2008 року 35 950 доларів США є її заява на видачу готівки та факти часткового погашення нею кредиту.

Колегія вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

По справі є доведеними та встановленими судом першої інстанції слідуючі факти та обставини.

25 грудня 2007 року між сторонами спору було укладено кредитний договір № ВL 1393 (кредитна лінія), згідно якого відповідачка трьома траншами повинна була отримати в банку позику в загальній сумі 82754 долари США (т.1,а.с.6-12).

П.1.3.1 даного договору було передбачено механізм одержання коштів: позичальник, тобто відповідачка, подає до банку письмову заяву встановленого зразку, а банк проводить списання коштів із позичкового рахунку та перераховує їх на поточний рахунок відповідачки в іноземній валюті (т.1, а.с.7).

Отже, одержання коштів по відкритій кредитній лінії між банком та відповідачкою повинно було здійснюватись у безготівковій формі (т.1 а.с.14).

Спір між сторонами виник щодо другого траншу кредитної лінії на суму 35950 доларів США.

Позивач стверджував, що відповідачка 31 липня 2008 року одержала ці кошти, відповідачка заперечувала цей факт(т.1, а.с. 43-44, 54-56).

Враховуючи заперечення відповідачки суд першої інстанції та апеляційний суд вимагали від банку надання доказів щодо перерахування ним 35950 доларів США на поточний рахунок відповідачки № 262000020250, код банку (МФО) 322001, код ЄДРПОУ 35145749 ( т.1, ас.69-80, 90-93,217,т.2 а.с.12-13).

Оскільки банк протягом двох років перебування цієї справи в провадженні міськрайонного та апеляційного суду не надав належних доказів щодо фінансової проводки зазначений вище коштів на рахунок відповідачки вимоги позивача по даному спору вважати недоведеними.

Окрім того, відповідачка повідомила про те, що у 2009 році вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про заволодіння невідомими особами другого траншу наданій їй кредитної лінії (т.1, а.с. 54-56,60).

Відповідно до вимог ст.ст. 295, 303 та 309 ЦПК України апеляційний суд, витребувавши відповідні документи та приєднавши їх в якості доказів, встановив нові обставини.

Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Закарпатській області від 21 листопада 2009 року ОСОБА_1, тобто відповідачка по даній цивільній справі, визнана потерпілою по кримінальній справі №21031709 у зв'язку з одержанням невідомими особами шляхом підроблення її заяви готівки в сумі 35950 доларів США (т.1, а.с. 221).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що в заяві на видачу 35950 доларів США №043В501082130014 від 31 липня 2008 року, тобто на видачу другого траншу кредитної лінії, підпис виконаний не відповідачкою, а іншою особою (т.1, а.с. 235).

Цей висновок у позивача, як пояснив його представник, жодних сумнівів не викликає.

Отже, по справі є доведеними слідуючі факти: банк не проводив з відповідачкою безготівковий розрахунок та не перераховував на її поточний рахунок в іноземній валюті другий транш в сумі 35950 доларів США , заяву про видачу готівкою цієї суми підписано не відповідачкою, а іншою особою, питання з'ясування осіб, які заволоділи вказаними коштами, знаходиться в юрисдикції кримінального, а не цивільного суду, тобто поза межами предмету доказування у даній справі.

При доведеності цих фактів колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ПАТ « Універсал Банк».

Доводи скарги до уваги прийняті бути не можуть.

Як достовірно встановлено судами відповідачка у позивача другий транш не одержувала ані в безготівковій формі, ані готівкою.

Відшкодування банку збитків та повернення 35950 доларів США можливе в межах кримінальної справи, яка розслідується СУ ГУМВС України в Закарпатський області, та результат розгляду якої жодним чином не впливатиме на правовідносини, що виникли у даній цивільній справі .

Відповідно до положень ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 8 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис), (підпис)