ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05.02.13 Справа№ 914/496/13-г
Суддя Г.С. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Прокурора Радехівського району Львівської області, в інтересах держави, в особі Радехівської міської ради, м.Радехів Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Радехівський ремонтно-механічний завод», м.Радехів Львівської області
про внесення змін до договору оренди землі від 24 червня 2008 року №040845900008
Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 19.02.13 о 11:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7 (м.Львів, вул.Личаківська, 128).
3. Зобов’язати прокурора:
1. забезпечити явку представника прокуратури в судове засідання та надати суду:
а) оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);
б) довідку про перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
3. письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених
п.2 ч.1 ст.62 ГПК України;
4. уточнити текст позовної заяви, оскільки в додатках до неї є посилання про внесення змін умов п.5 та п.9 договору оренди землі, а у прохальній частині ставиться питання щодо внесення змін тільки п.9 договору оренди землі.
4. Зобов’язати позивача:
1.забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати суду:
а) докази державної реєстрації: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування в ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
б) лист №10501/15-0 від ДПІ у Радехівському районі;
в) докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
2. письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених
п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
5. Зобов’язати відповідача:
1. забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання та
надати суду:
а) документально-обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з посиланням на норми чинного законодавства, копії якого направити прокурору та позивачу. Докази направлення відзиву подати суду в засіданні;
б) оригінал договору оренди землі від 24.01.2008р.;
в) докази державної реєстрації: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про перебування в ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
г) акт звірки з ДПІ у Радехівському районі, станом на 31.12.2011р.;
д) докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
2. письмово повідомити суд, чи оскаржувалось в судовому порядку рішення Радехівської міської ради «Про затвердження розмірів орендної плати за землю на території Радехівської міської ради» від 17.01.2012р. №18;
3. письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.
6. Довести до відома прокурора та позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних судом документів, суд може залишити позов без розгляду на підставі ст.81 ГПК України.
7. Довести до відома відповідача, що у випадку його неявки в судове засідання та непредставлення витребуваних ухвалою суду документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 ГПК України.
8. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При надсиланні документів, необхідно посилатися на номер справи та прізвище судді.
Суддя Гулик Г.С.
The court decision No. 29077435, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/496/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: