Справа № 2/0555/1275 Головуючий в 1 інстанції Гаврилюк О.І.
Категорія 32 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат у регресному порядку, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька до ОСОБА_1 задоволено.
З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 06.10.2011 року № 3828-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.
На підставі п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 06.10.2011 року № 3828-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 04 січня 2013 (штамп Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на апеляційній скарзі арк.. спр. 62-64).
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна плата - 1147 грн.
Тобто, з апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 346,63 грн. з (80794,91 грн. (оспорювана сума) х 1% х 50%= 403,98 грн., але не менше 1147*0,2*50%= 114,70 грн.. Апелянтом сплачено судовий збір в сумі 57,35 гривень (арк..спр. 61) - 403,98-57,35=346,63 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8
розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог ч 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено суму судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
В зв»язку з чим апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат у регресному порядку залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків і попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Суддя І.О.Дундар
The court decision No. 29073203, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 15.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2/0555/1257/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: