Справа № 2/0522/2518/2012-ц-22/775/980/13 Головуючий в 1 інстанції Токарєва Н.М.
Категорія 39 Доповідач: Кішкіна І.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скаргу без руху
04 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного суду м. Донецька про захист прав на повагу гідності та честі,
встановив:
Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2012 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного суду м. Донецька про захист прав на повагу гідності та честі .
З вказаною ухвалою суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачка у судовому засіданні присутня не була.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 20 листопада 2012 року (а.с.29). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 21 грудня 2012 року (а.с.33, відправлена згідно зі штемпелем поштового відділення 19.12.2012р). З приведеного видно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Факично апелянтом не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оскільки разом з апеляційною скаргою апелянтом додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 07 грудня 2012 року, в той час як вона оскаржує ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2012 року.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вважаю, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з указанням причин пропуску строку.
Крім цього, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквизитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного суду м. Донецька про захист прав на повагу гідності та честі - залишити без руху.
Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення недоліків щодо надання заяви про поновлення строків апеляційного оскарження та роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків, щодо сплати судового збору, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.
Суддя Кішкіна І.В.
The court decision No. 29072733, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2/522/9161/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: