Court ruling № 29068328, 04.02.2013, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 лютого 2013 року Справа № 812/1233/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Краснолуцької міської ради до Філії Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький хлібокомбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів від 29.12.2012 №190, від 29.12.2012 №190к, від 03.01.2013 №2, зобов'язання утриматись від незаконного вивільнення працівників,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснолуцької міської ради до Філії Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький хлібокомбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів від 29.12.2012 №190, від 29.12.2012 №190к, від 03.01.2013 №2, зобов'язання утриматись від незаконного вивільнення працівників.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач у даних правовідносинах не діє як суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції у випадках, встановлених Конституцією та Законами України, а тому даний спір не є публічно-правовим спором в розумінні статті 17 КАС України.

Згідно частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати накази ПАТ «Коровай», який не є суб'єктом владних повноважень, а тому прийняті ним рішення (накази) не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу трудових правовідносин, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовна заява подана юридичною особою, яка не є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції у випадках, встановлених Конституцією та Законами України та позов подано на захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 4-12, 17, 23, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Краснолуцької міської ради до Філії Публічного акціонерного товариства «Краснолуцький хлібокомбінат», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про скасування наказів від 29.12.2012 №190, від 29.12.2012 №190к, від 03.01.2013 №2, зобов'язання утриматись від незаконного вивільнення працівників.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.В. Кравцова