№ 2906608, 23.10.2008, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року                                                                   м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача – Носа С.П.,

суддів: Довгополова О.М., Яворського І.О.,

при секретарі судового засідання – Козирі В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

на постановуГосподарського суду Львівської областівід 01 квітня 2008 року у справі

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірма “ДЕН ЛТД”

доДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001672320/0/11600 від 14.06.07 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2008 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ДЕН ЛТД” звернулвся в Господарський суд Львівської областіз позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податковї інспекції у Личаківському районі м. Львова № 0001672320/0/11600 від 14.06.2007р.

Постановою господарського суду Львівської областівід 01 квітня 2008 року адміністративний позов задовлено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0001672320/0/11600 від 14.06.07 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова було проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р., за результатами якої 04.06.2007р. було складено акт №200/23-2/21310710.

На підставі Акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001672320/0/11600 від 16.06.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 109880,00 грн. та 21976,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій,  оскільки встановлено порушення п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України від 03.04.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями).

Прийняття судом рішення про визнання недійсним статуту та свідоцтва про реєстрацію як платника ПДВ ТзОВ «Правіс-Формула» не є підставою для того, щоб автоматично вважати таке підприємство (ТОВ «Правіс-Формула») ліквідованим, а заборгованість – безнадійною.

Не погодившись із постановою суду її оскаржив відповідач – Державна податкова інспекція в Личаківському районі м. Львова. В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Як на доводи апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що визнано недійсними установчі документи і відповідно перебування в реєстрі ТОВ “Правіс Формула” є незаконним з дня внесення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією в Личаківському районі м. Львова проведено планову виїзну докуметальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ДЕН ЛТД” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки складено акт № 200/23-2/21310710 від 04.06.2007р. відповідно до якого ТзОВ «ДЕН ЛТД» було встановлено заниження суми податку на прибуток у 4-му кварталі 2006р. на суму 109880,00 грн. На підставі Акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001672320/0/11600 від 16.06.2007р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 109880,00 грн. та 21976,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій,  оскільки встановлено порушення п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України від 03.04.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовну заяву дійшов помилкового висновку, оскільки не прийняв до уваги ту обставину, що судовим рішенням визнано недійсним статут ТОВ «Правіс-Формула» з моменту державної реєстрації, протокол №1 загальних зборів з моменту його складання з 19.05.05р., відповідно судом встановлено, що засновник Тарапонова жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

У відповідності  з п.15 ст.58 Господарського кодексу України, скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечать закону чи установчим документам. Рішення, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили є обов’язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України. Обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб , які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси (ст..14 Цивільного кодексу України). Оскільки постановою Солом’янського районного суду визнано недійсним статут ТОВ «Правіс-Формула» з моменту державної реєстрації, протокол №1 загальних зборів з моменту його складання з 19.05.05р., відповідно встановлено факт відсутності органу управління юридичної особи та констатовано факт нездійснення фінансово-господарською діяльністю Тарапоновою.

Відповідно до п.1.25 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97 (із змінами і доповненнями) (далі – Закон) безнадійна заборгованість- заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

1) заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності;

2) прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості;

заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна:

3) фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення;

4) фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності);

5) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості;

6) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

7) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно з п.4.1 ст.4 Законуваловий доход – загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

До валового доходу включаються доходи з інших джерел, в тому числі, але не виключно у вигляді :сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п.7.11 статті 7 цього Закону та в межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи  (п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України). 

Крім того, судом в порушення ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято постанову суду, якою визнано недійсним податкове повідомлення. Однак в матеріалах справи відсутні зміни позовних вимог, що свідчить про порушення судом першої інстанції вказаної норми Кодексу.  

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято рішення, ухвалене без дотриманням норм матеріального та процесуального права. Тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні  позовних вимог повністю.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.3,4 ч. 1 ст. 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задовольнити.

ПостановуГосподарського суду Львівської областівід 01 квітня 2008 року у справі скасувати.    

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ДЕН ЛТД” до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001672320/0/11600 від 14.06.07 року відмовити.

            Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач                                                                                       С.П. Нос

Судді                                                                                                          О.М. Довгополов

                                                                                                                    І.О. Яворський