Court ruling № 2906606, 14.10.2008, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                      м.Львів                                справа № 22а-6626/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді    Любашевського В.П.

суддів                                       Довгополова О.М.

                                                  Яворського І.О.

За участю секретаря судового засідання – Каблак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргоюТернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

на  постановугосподарського суду Тернопільської області від 09.11.2007 року у справі № 15а/153-3115

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.06.2007р. №0010912304/0 щодо зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1061642,9 грн., в т.ч. 799377 грн. основного платежу та 262265, 9 грн. штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго», м.Тернопіль, звернулось у господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об'єднаної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 21.06.2007р. №  0010912304/0 щодо зобов'язання податку на прибуток в сумі 1061642,9 грн., в т.ч. 799377 грн. основного платежу та 262265,9 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 09.11.2007р. у справі    № 15а/153-3115 позовні  вимоги ВАТ «Тернопільобленерго» задоволено повністю. Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення від 21.06.2007р. № 0010912304/0.

Постанову першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку. Тернопільська ОДПІ  вважає, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову ВАТ «Тернопільобленерго».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 21.06.2007р. № 0010912304/0, яким

______________

Головуючий у І-й інстанції суддя Бучинська Г.Б.                                                             22-а-6626-08.doc

Господарський суд Тернопільської області. Справа № 15а/153-3115                            Справа № 22а-6626/08

Доповідач в 2-й інстанції суддя Любашевський В.П.                                                       Рядок ст. зв. № 35

визначено ВАТ «Тернопільобленерго» суму податкового зобов'язання за платежем – податок

на прибуток в розмірі 1061642,9 грн., в тому  числі основного платежу  799377 грн., штрафних санкцій - 262265,9 грн., прийняте на підставі акту Тернопільської ОДПІ від 11.06.2007р. № 5205/23-04/00130725 «Про результати невиїзної документальної перевірки ВАТ «Тернопільобленерго» з питань правомірності віднесення до валових витрат за 2006 рік вартості комплексу проектно-кошторисних робіт для оформлення правонаступлюючих документів на земельні ділянки», яким зафіксовано факти порушення Відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вищезгаданою перевіркою встановлено, що ВАТ «Тернопільобленерго» неправомірно віднесено до валових витрат за 2006 рік вартості комплексу проектно-кошторисних робіт для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що призвели до порушення ним пп.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме встановлено заниження податку на прибуток за 2006 рік в сумі 799377 грн..

В звўязку з набранням чинності  Земельного Кодексу з відповідними змінами, ВАТ «Тернопільобленерго» зобов'язане привести документи на землі, що знаходяться під обўєктами енергетики у відповідність до вимог чинного законодавства.

Земельний Кодекс є основним законом, який регулює земельні правовідносини. Земельним законодавством України передбачено виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, будівлі на яких призначено для здійснення господарської діяльності.

Землеустрій – це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Землеустрій повинен здійснюватись з додержанням вимог, визначенних у чинному ЗК України та в інших законодавчих та нормативно-правових актах.

На виконання вимог Земельного кодексу України ВАТ «Тернопільобленерго» укладено договори підряду на виконання робіт, повўязаних із землеустроєм земельних ділянок під обўєктами Товариства. За виконанні роботи з землеустрою, ВАТ «Тернопільобленерго» проведено оплату в сумі 3197506,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням та  віднесено дані витрати до валових витрат, що передбачено п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При здійсненні землеустрою проводиться інвентаризація земель з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервація деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» проведення інвентаризації є обов'язковим та проводиться на підставі Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджену Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69 із змінами та доповненнями.

Витрати на проведення інвентаризації земельних ділянок та виконання проектно – вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, будівлі на яких призначено для здійснення господарської діяльності, відповідно до ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» включаються до валових витрат.

Відповідно до пункту 5.1.,пп. 5.2.1. п 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу  - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат, з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3- 5.7 ст.5 Закону включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звўязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції ( робіт, послуг) і охороною праці. Таким чином до складу валових витрат включаються всі витрати, що не є винятком, передбачених пп.5.3.-5.7 ст.5 даного закону.

До таких обмежень згідно пп.5.3.1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено включення до валових витрат витрати на потреби не повўязані з веденням господарської діяльності, якою згідно п.1.3.2 ст.1 Закону є будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, та пп.5.3.9 – витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовўязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.)

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу, що дані витрати вартості проектно-кошторисних робіт для оформлення правовстановлючих документів на земельні ділянки повинні відображатись у складі нематеріальних активів.

Згідно Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» до нематеріального активу відносяться активи, які не мають матеріальної форми, можуть бути ідентифіковані та утримуються підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам. Крім того,  первісна вартість нематеріальних активів збільшується на суму витрат, пов'язаних із вдосконаленням цих нематеріальних активів і підвищенням їх можливостей та строку використання, які сприятимуть збільшенню первісно очікуваних майбутніх економічних вигод. В даному випадку, роботи по оформленню правовстановлюючих документів на землю, в жодному разі, не збільшать майбутніх економічних вигод ВАТ «Тернопільобленерго».

Беручи до уваги, що для придбання землі у довгострокове користування нормами Земельного кодексу України передбачено виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, будівлі на якій призначено для здійснення господарської діяльності, тому витрати підприємства – замовника, пов'язані з отриманням результатів таких робіт, включаються до валових витрат підприємства – замовника відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» в порядку, передбаченому для придбання результатів робіт.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ВАТ «Тернопільобленерго» правомірно віднесено до валових витрат вартість комплексу проектно-кошторисних робіт для оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

За таких обставин, визначення відповідачем спірним податковим  повідомленням – рішенням донарахування податку на прибуток в розмірі 1061642,9 грн., в т.ч. 799377 грн. основного платежу та 262265,9 грн. штрафних санкційне ґрунтується на законодавстві та є неправомірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на  постанову господарського суду Тернопільської області від 09.11.2007 року у справі № 15а/153-3115 залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

   Судді                                                                                                                  В.П. Любашевський                           

                                                                                                                               О.М. Довгополов

                                                                                                                              І.О. Яворський