Справа №: 1424/2314/2012
Провадження № 2/1424/814/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття доньки.
Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2012 року і до повноліття доньки та судові витрати.
13.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки у резолютивній частині заочного рішення суду від 19.11.2012 року допущеної при ухваленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду помилково зазначена дата та місце народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, замість ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були своєчасно та належним чином сповіщені судом, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями судового повідомлення від 14.12.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду описку, оскільки дата та місце народження ОСОБА_2 ніким не оспорювались, а описка виникла технічно при виготовленні рішення суду.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ФП № 064361 виданого 05.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області дата та місце народження ОСОБА_2 16 квітня 1972 року, місце народження м. Гайсин Вінницької області.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються особи, які беруть участь у справі. Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим виправити допущену у заочному рішенні суду описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
В другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.11.2012 року вказати: " Стягувати з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2012 року і до повноліття доньки".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду
ОСОБА_3
The court decision No. 29066032, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1424/2314/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: