Decision № 290548, 22.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.06 р. Справа № 10/360

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Воловик М. О. – довіреність;

від відповідача – Гостєв Б. М. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6 987 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6987 грн., індексу інфляції в сумі 181,66 грн. та 3% річних в сумі 158,50 грн. за договором б/н від 24.11.2005р. (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір б/н від 24.11.2005р., акти прийому-передачі робіт, розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві проти позову заперечував в частині стягнення індексу інфляції в сумі 181,66грн. та 3% річних в сумі 158,50грн. у зв’язку з ненаданням позивачем документів до оплати (рахунків, податкових накладних). В частині основного боргу в сумі 6987грн. позов визнав у повному обсязі.

Позивачем у судовому засіданні надано заяву про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції в сумі 181,66грн. та 3% річних в сумі 158,50грн.

Відповідно до положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд попередив сторони про наслідки відповідних процесуальних дій.

Розглянувши надані матеріали, суд прийняв заяву про відмову від позову, оскільки не були порушені права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження по справі в цієї частині підлягає припиненню на підставі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухав його пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір б/н від 24.11.2005р., згідно якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе обов’язок забезпечити замовника технічно справним компресором.

Відповідно до п. 7.2, договір вступає в силу з моменту підписання та та діє до 31.12.2005р.

Дослідивши договори, з яких виникли права та обов’язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договори про надання послуг, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно Розділу 3 договору, замовник здійснює оплату по фактично відпрацьованому часу відповідно виписаним рахункам та актам виконаних робіт виконавця; вартість роботи одного часу компресору с 08:00 до 17:00 складає 85грн. без ПДВ.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача станом на час розгляду справи виник борг за надані послуги у сумі 6987грн. за договором б/н від 24.11.2005р., що підтверджується матеріалами справи, а саме Актом прийому - здачі робіт, якій підписаний посадовими особами сторін без будь-яких зауважень, та по суті не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення основного боргу обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Провадження по справі в частині стягнення індексу інфляції в сумі 181,66грн. та 3% річних в сумі 158,50грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 43, 49, п.4 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6 987грн. за договором б/н від 24.11.2005р.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 31, ЄДРПОУ 13482354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” (83008, м. Донецьк, вул. Саянська, 28, ЄДРПОУ 24157485) заборгованість в сумі 6987грн. за договором б/н від 24.11.2005р.

3. Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” м. Донецьк про стягнення індексу інфляції в сумі 181,66грн. та 3% річних в сумі 158,50грн. за договором б/н від 24.11.2005р. у зв’язку з ідіомою позивача від позову.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорлупа” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 31, ЄДРПОУ 13482354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хозхімсервіс” (83008, м. Донецьк, вул. Саянська, 28, ЄДРПОУ 24157485) витрати по сплаті державного мита в сумі 97,26грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,52грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 28.11.2006р.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.