Court ruling № 29054451, 30.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
30.01.2013
Case No.
1570/3756/12
Document №
29054451
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Київ К/9991/76321/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року

у справі № 1570/3756/2012

за позовом Приватного підприємства «Док-Сервіс»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, адміністративний позов задоволено частково.

Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 26 листопада 2012 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач порушив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Зокрема, в обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надсилалась, а була отримана нарочно в суді апеляційної інстанції лише 06 листопада 2012 року після звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу процесуального документа, що підтверджується копією цієї заяви з відміткою канцелярій судів про її отримання 31 жовтня 2012 року, а також розпискою про отримання судового рішення.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, повний текст якої виготовлено 15 жовтня 2012 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року закінчився 05 листопада 2012 року, з урахуванням того, що 04 листопада 2012 року припадало на вихідний день.

Відповідач подав касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надсилалась, а була отримана нарочно в суді апеляційної інстанції лише 06 листопада 2012 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області Державної податкової служби строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України

Часті запитання

Який тип судового документу № 29054451 ?

Документ № 29054451 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 29054451 ?

Дата ухвалення - 30.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29054451 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29054451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 29054451, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 29054451, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 29054451 refers to case No. 1570/3756/12

This decision relates to case No. 1570/3756/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29054443
Next document : 29054454