Court ruling № 29048580, 23.01.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 2018/19396/2012

н/п 2/640/751/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Астра Банк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року ПАТ «Астра Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1)звернути стягнення на предмет іпотеки - квартири №306, загальною площею 32,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., що розташована за адресою : м. Харків, вул. Корка Командарма, буд.48/2, яка належить ОСОБА_1В.(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на праві власності та знаходиться в іпотеці за Іпотечним договором № 150100010998006/3, посвідчений 28.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1201, на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) та задовольнити за його рахунок:

вимоги ВАТ ОСОБА_4 (Код за ЄДРПОУ - 35590956) за Кредитним договором № 150100010998006 від 28.09.2009 року в розмірі 55 502.99 (П'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дві) гривні 99 копійок.

2) визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

3) встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які позивачем не було усунено у встановлений судом строк, оскільки отримано 11.12.2012 року.

21.12.2012 року Ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 05.12.2012 року.

Як вбачається з поштового конверту, позивач 25.12.2012 року направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору на виконання ухвали без руху від 05.12.2012 року, яке надійшло до суду 17.01.2013 року.

Оскільки позовну заяву ухвалою суду від 21.12.2012 року повернуто, то суд повертає оригінал квитанції від 22.11.2012 року про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. та оригінали квитанції від 22.11.2012 року про сплату судового збору у розмірі 447,73 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАВЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі ПАТ «Астра Банк», юридична адреса Харківського регіонального управління АТ «Астра Банк»: м. Харків, вул. О.Яроша, 24-«Б», сплачені кошти судовій збір з державного бюджету у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., які були сплачені 22.11.2012 р. квитанція № 122944, та судовій збір з державного бюджету у розмірі 447 (чотириста сорок сім) грн. 30 коп., які були сплачені 18.12.2012 р. квитанція № 88141 з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -