Court ruling № 29033185, 29.01.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/42/13

ун. № 2608/20231/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В грудні 2012 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-227/09 виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 698 752,88 грн., та судові витрати 1730 грн., та витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання у розмірі 450 грн., на користь ПАТ «УкрСиббанк». 12.12.2011 році між акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі-Первісний Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (далі - Новий кредитор) укладено договір факторингу №1, за цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань. До нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2011 році між акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі-Первісний Кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (далі - Новий кредитор) укладено договір факторингу №1, за цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань. До нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-227/09 виданого Святошинським районним судом міста Києва - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м.Київ, вул.Шолуденка.3, 8) на ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

СУДДЯ: Т.О.Величко