КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-529/12/1070
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
при секретарі: Присяжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (правонаступником є Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (правонаступником є Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (правонаступником є Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.11.2011 року № 0005431500, яким ТОВ «Новопак СВ» було зменшено визначену ним у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 10 486 810,00 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» задоволено.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.
Під час апеляційного розгляду, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, виникла необхідність дослідити додаткові докази по справі, а саме встановити законність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на Миронівську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби.
Підставою для цього стала наявність постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», у відповідності до якої було утворено органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення та приєднання Державні податкові адміністрації в Автономній Республікі Крим, областях, м.м. Києві та Севастополя, Державні податкові інспекції у районах, містах (крім м.м. Києва та Севастополя), районах у містах, Спеціалізовані державні податкові інспекції, Міжрайонні та об'єднані інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3.
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне провести заміну неналежного відповідача по справі - Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області на Миронівську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 38164151), зареєстровану 16.03.2012 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 341 134 0000 000694.
Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне в порядку ст.78 Податкового кодексу України призначити виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» з питань документального підтвердження формування від'ємного значення об'єкта оподаткування - податку на прибуток за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року.
Керуючись статтями 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Кагарлицьку об'єднану державну податкову інспекцію в Київській області (правонаступником є Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби) провести виїзну позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ» з питань правильності формування від'ємного значення об'єкта оподаткування - податку на прибуток за звітний податковий період - ІІ квартал 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
The court decision No. 29023051, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-529/12/1070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: