№ 29023017, 29.05.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р.

справа № 2а-3848/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський

металургійний завод ім.Петровського"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 13 жовтня 2011 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський

металургійний завод ім.Петровського"

до Головного управління Державної казначейської служби України

у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової

інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Державної податкової служби

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень, просить визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську щодо ненаправлення висновку про бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року до органу державного казначейства України; стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод їм. Петровського»бюджетну заборгованість по декларації з ПДВ за березень 2003 року в сумі 1 120 470,00 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок); стягнути з державного бюджету України на користь підприємства відсотки, нараховані на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року в розмірі - 521 401,00грн. (п'ятьсот двадцять одна тисяча чотириста одна гривня 00 копійок).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" відмовлено повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції виходив з того, що сума відшкодування з податку на додану вартість проведена по особовому рахунку платника в розмірі 1 120 470 грн.00 коп. та була відшкодована позивачу у березні 2005 року, крім того, вказав на безпідставність нарахування відсотків на суму бюджетного відшкодування відповідно до порядку відшкодування ПДВ,затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року.

Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного пункту Закону регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

З матеріалів справи встановлено, що Товариством до органу податкової служби 08.05.2003 року подано уточнення до декларації з податку на додану вартість за березень 2003 року, в якому підприємство уточнило суму по податковим векселям, а не суму бюджетного відшкодування, отже сума бюджетного відшкодування не змінювалася.

Наявність у позивача суми бюджетного відшкодування органом податкової служби не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначеної суми.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не приймалися рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в розумінні підпунктів «б», «в»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, відповідно до вищевикладених приписів Закону України «Про податок на додану вартість»Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обов’язок, передбачений Законом України «Про податок на додану вартість», не був виконаний відповідачем, чим були порушені права позивача.

Крім того, твердження СДПІ що бюджетну заборгованість за березень 2003 року необхідно перевести на інший бюджетний рахунок, а саме: ПДВ по ввезених на територію України товарів, протирічять положенням ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік, ст.64 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік», де зазначено про заборону здійснення розрахунків з бюджетом не в грошовій формі, в тому числі шляхом взаємозаліку.

Крім того, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007 року СДПІ зобов’язана була поновити на особовому рахунку позивача суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року в розмірі 1 120 470грн.00 коп. та направити висновки до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про перерахування суми бюджетної заборгованості на розрахунковий рахунок позивача.

Твердження відповідача, що сума відшкодування з податку на додану вартість проведена по особовому рахунку платника в розмірі 1 120 470 грн.00 коп. та була відшкодована позивачу у березні 2005 року не знайшли свого підтвердження як в суді першої інстанції так і суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис зазначеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків відмовлено у наданні податкових вигод, зокрема, бюджетного відшкодування, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Обставини, які були підставою для невідшкодування позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, знаходяться поза межами вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Отже підставою для отримання відшкодування є дані податкової декларації за звітний період. При цьому суми що не відшкодовані платнику податків протягом визначеного строку вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються відсотки на рівні 120% від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до п.п. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону (в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості) тільки дані податкової декларації за відповідний період є підставою для отримання відшкодування. Таким чином, законодавством визначені засоби доказування, якими підтверджується право на отримання бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, судом першої інстанції припустився помилки та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, таке рішення, згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" –задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" –задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську щодо ненаправлення висновку про бюджетне відшкодування податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року до Державного казначейства України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" заборгованість по декларації з ПДВ за березень 2003 року в сумі 1 120 470,00 грн. (один мільйон сто двадцять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" відсотки, нараховані на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за березень 2003 року в розмірі - 521 401,00грн. (п'ятьсот двадцять одна тисяча чотириста одна гривня 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко