
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.06
Справа №9/386-06.
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу закритого акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” № 1139/7/5 від 26.06.06р. на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 9/386-06 за позовом закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” до відкритого акціонерного товариства “Сумський завод “Насосенергомаш” про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності
За участю представників:
Від позивача: Стовбир С.М., довіреність №918/7/5 від 25.05.06р..
Від відповідача: Рибницький Г.В., довіреність № 26/19-101/1 від 08.07.04р.
Скубира О.М., довіреність № 26/19-128 від 0-2.02.06р.
Від ВДВС: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року було порушено провадження по справі № 9/386-06 та з метою забезпечення позову заборонено ВАТ “Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) виробництво насосів ДНм 7000–210 (НМ 7000-210) та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача ( свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.) реалізацію насосів ДНм 7000–210 (НМ 7000-210) та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача ( свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р. Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.), а також накладено арешт на виготовлені ВАТ Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) насоси ДНм 7000–210 (НМ 7000-210) та електронасосні агрегати, вироблені на їх основі з порушенням авторських прав Позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.) до вирішення по суті справи № 9/386-06.
26.06.2006 року господарським судом Сумської області було винесено ухвалу про описку в п. п. 3,4,5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 20 червня 2006 року по справі № 9/386-06 та викладно в такій редакції з метою забезпечення позову заборонено ВАТ “Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) виробництво насосів ДНм 7000–210 та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.) та реалізацію насосів ДНм 7000–210 та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача ( свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.), а також накладено арешт на виготовлені ВАТ Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) насоси ДНм 7000–210 та електронасосні агрегати, вироблені на їх основі з порушенням авторських прав Позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.) до вирішення по суті справи № 9/386-06.
Ухвалою господарського суду від 03.07.2006 року було роз’яснено ухвалу господарського суду Сумської області від 26.06.2006 року по справі № 9/386-06 та викладено та такій редакції: заборонити ВАТ “Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) виробництво насосів ДНм 7000–210 та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р. та заборонити ВАТ “Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) реалізацію насосів ДНм 7000–210 та електронасосних агрегатів, вироблених на їх основі з порушенням авторських прав Позивача ( свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.), а також накласти арешт на виготовлені ВАТ Сумський завод “Насосенергомаш” (40011, м. Суми, вул. Привокзальна площа, 1; код 05785448) насоси ДНм 7000–210 та електронасосні агрегати, вироблені на їх основі з порушенням авторських прав Позивача (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 15814 від 22.02.2006р., Патент на промисловий зразок № 12164 від 15.05.2006р.) до вирішення по суті справи № 9/386-06, тобто виключити з переліку насосів, які були зазначені в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі № 9/386-06 від 20 червня 2006 року насоси НМ 7000-210.
26.06.2006 року позивач – закрите акціонерне товариство науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” подав скаргу на дії ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, в якій просить винести ухвалу про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 23.06.2006 року про зупинення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року по справі № 9/386-06.
Відповідач – відкрите акціонерне товариство “Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування “Насосенергомаш” подав заперечення на скаргу, в якому вважає вимоги позивача, викладені в скарзі такими, що не відповідають обставинам справи і не підлягають задоволенню, а провадження щодо розгляду скарги ЗАТ “Науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 26.06.06р. № 1139/7/5 підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 05.07.2006 року оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.06.2006 року скасована державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі м. Суми постановою про поновлення виконавчого провадження від 27.06.2006 року.
Від ДВС у Ковпаківському районі м. Суми надійшов відзив на скаргу ЗАТ “Науково-виробниче об’єднання “Гідромаш”, в якому просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили подання скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги, ЗАТ “Науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” просить винести ухвалу про скасування постанови державного виконавця відділу ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 23.06.2006 року про зупинення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року по справі № 9/386-06 посилаючись на те, що станом на 23.06.2006 року відсутній документ суду про зупинення виконання ухвали господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року № 9/386-06, а подана апеляційна скарга боржника не є підставою для зупинення виконавчого провадження, ому вважає, що постанова державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 23.06.06р. про зупинення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду сумської області від 20.06.2006 року № 9/386-06 винесена безпідставно, не відповідає вимогам п. 4 ст. 34 ЗУ “Про виконавче провадження” та порушує права та законні інтереси ЗАТ “НВО “Гідромаш”.
Як вбачається з наявних документів оскаржувана позивачем постанова державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми про зупинення виконавчого провадження від 23.06.2006 року скасована державним виконавцем ДВС у Ковпаківському районі м. Суми постановою про поновлення виконавчого провадження від 27.06.2006 року. таким чином на час розгляду скарги ЗАТ “НВО “Гідромаш” відпали обставини для її задоволення, а тому суд вважає скаргу позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги закритого акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання “Гідромаш” № 1139/7/5 від 26.06.06р. на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 9/386-06 – відмовити.
СУДДЯ М. С. ЛУЩИК
The court decision No. 29018, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 9/386-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: