Decision № 2901774, 26.01.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
26.01.2009
Case No.
18/14-09
Document №
2901774
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.09

Справа № 18/14-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Конотопм`ясо», м. Конотоп Сумської області

До відповідача: Шосткінської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка, Шосткінський район, Сумська область

Про стягнення 3997 грн. 91 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Бондаровець Г.П.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача 3997 грн. 91 коп. заборгованості за поставлену продукцію (жир – сирець) відповідно до товарно – транспортних накладних № 400847 від 11.04.06р., № 401591 від 25.07.06р., № 401726 від 11.08.06р., № 401872 від 29.08.06р., з яких 2598 грн. 24 коп. – основна заборгованість, 155 грн. 89 коп. – 3% річних, 1243 грн. 78 коп. - інфляційні збитки, а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача в судове засідання від 26.01.2009р. була подана заява № 1939 від 26.01.2009р., в якій, враховуючи викладені у відзиві № 15/270 від 21.01.2009р. відповідача обставини (тяжкий фінансовий стан), зменшує позовні вимоги на суму 3% річних – 155 грн. 89 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але поштою від нього надійшов відзив № 15/270 від 21.01.2009р., в якому зазначає про тяжке фінансове становище, позовні вимоги визнає в повному обсязі та зобов`язується сплатити заборгованість перед позивачем по мірі надходження коштів з державного бюджету. Крім того, у відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та у відшкодуванні судових витрат у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

У квітні – серпні 2006р. позивач здійснював поставки відповідачу жиру – сирцю.

Відповідно до листа № 1713 від 10.04.2006р., підписаного начальником Шосткінської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 66, відповідач зобов`язувався сплатити вартість отриманої продукції в термін 20 банківських днів з дати отримання (а.с. 12).

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки товару відповідачу підтверджується товарно – транспортними накладними № 400847 від 11.04.06р., № 401591 від 25.07.06р., № 401726 від 11.08.06р., № 401872 від 29.08.06р. (а.с. 8-11). Відповідач здійснив часткову оплату поставленої продукції, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за поставлений жир - сирець складає 2598 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

15.11.2007р. позивач направив на адресу відповідача претензію із вимогою сплатити борг. У відповіді на претензію відповідач зазначає про тяжке фінансове становище, суму заборгованості перед позивачем визнає в повному обсязі та зобов`язується сплатити її по мірі надходження коштів з державного бюджету.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію за квітень – серпень 2006р. не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 2598 грн. 24 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 2598 грн. 24 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідачем визнані в повному обсязі, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить суд стягнути з відповідача 155 грн. 89 коп. 3% річних та 1243 грн. 78 коп. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи заяву позивача б/н від 26.01.2009р. про зменшення позовних вимог на суму 3% річних, провадження в частині стягнення 155 грн. 89 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2598 грн. 24 коп. основної заборгованості за поставлену продукцію, 1243 грн. 78 коп. інфляційних збитків.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шосткінської виправної колонії № 66 (41132, Сумська область, Шосткінський район, с. Гамаліївка, код 08565084 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Конотопм`ясо» (41609, Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Тхора, 150, код 00444049) 2598 грн. 24 коп. боргу, 1243 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі в частині стягнення 155 грн. 89 коп. – припинити.

4. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 2901774 ?

Документ № 2901774 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2901774 ?

Дата ухвалення - 26.01.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 2901774 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2901774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2901774, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 2901774, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 26.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 2901774 refers to case No. 18/14-09

This decision relates to case No. 18/14-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2901772
Next document : 2901778