Decision № 29011048, 21.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/16297-2012 21.01.13

За позовом приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест»

Про стягнення 32672,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Коломієць Н.В. (за дов.)

від відповідача Лабатюк Я.М.(за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» про стягнення 37672,60 грн., з яких 37500 грн. боргу та 172,60 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 19.11.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/16297-2012, розгляд останньої призначено на 10.12.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 21.01.2013 р..

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 32672,60 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем 5000 грн. заборгованості. Таким чином, предметом розгляду є вимоги про стягнення 32672,60 грн..

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач послався на норми статті 530 ЦК України та зазначив, що строк оплати товару ще не настав.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Приватне підприємство «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (продавець) поставило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» (покупець) отримало за видатковою накладною № 45457 від 14.06.2012 р. товар на суму 37500,00 грн. (докази - в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Передача продавцем та прийняття покупцем товару свідчить про укладення між ними договору купівлі-продажу у спрощеній формі.

Відповідно до 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним між сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 ЦК України до відповідних відносин не застосовується.

Товар відповідачем оплачено частково, внаслідок чого його заборгованість становить 32500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 32500,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача підлягає стягненню 172,60 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки його неправомірні дії призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Кепітал Інвест» (01014, м. Київ, провулок Мічуріна, 3/2, літ. «А», код 34047146) на користь приватного підприємства «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» (04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3 літ. «Г», код 24744461) 32500,00 грн. боргу, 172,60 грн. трьох процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 01.02.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун