Дело № 2034/12680/2012 г.
1/2034/1370/2012 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 января 2013 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Приймич А.И.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
адвоката-защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Целиноград, Казахстана, русского, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, официально не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_2, 13.08.2012 г., находясь по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя из корыстных побуждений, ранее пользуясь, на доверительных отношениях, автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащим на праве генеральной доверенности ОСОБА_3, действуя во исполнение своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, путем обмана, под предлогом поездки г.Харькова, на принадлежащем ОСОБА_3 автомобиле, с места совершения преступления скрылся, таким образом, обманув последнюю, умышленно, незаконно завладел указанным транспортным средством ВАЗ 2109 регистрационный номер НОМЕР_4, стомиостью согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 456 от 21.09.2012 г. 21253 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 1 УК Украины -незаконное завладение транспортным средством.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, степень тяжести совершенного ним преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы на сумму 303 грн. 91 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, зеленого цвета, технический НОМЕР_3 на автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, страховой полис ОСАГО № АА/7966694 от 21.10.2011 г. на автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, в соответствии со ст. 81 п.5) УПК Украины, - возвратить ей как законной владелице.
Гражданский иск оставить без рассмотрения в виду полного возмещения ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки за проведение судебно-автотовароведческой экспертизы на сумму 303 грн. 91 коп. (триста три гривны девяносто одна копейка) взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, зеленого цвета, технический НОМЕР_3 на автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, страховой полис ОСАГО № АА/7966694 от 21.10.2011 г. на автомобиль ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_4, переданные под сохранную расписку ОСОБА_3, в соответствии со ст. 81 п.5) УПК Украины, - возвратить ей как законной владелице.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев
The court decision No. 29007934, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2034/12680/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: