Справа № 2-5781/12
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"04" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі ГОНДЮК Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М»ЯСОКОМБІНАТ», ПрАТ СК «ПРОВІДНА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про постановлення додаткового рішення , суд
в с т а н о в и в :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за № 2-5781 від 29.11. 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат», ПрАТ СК «Провідна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням суду від 29.11. 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.2,4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініциативи ухвалити додаткове рішення , якщо :
суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов»язковою.
Як вбачається із матеріалів справи, суд при постановлені рішення не вирішив і не зазначив в резолютивній частині з відповідача ПрАТ СК «Провідна»підлягає стягненню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 214 грн. 70 коп., за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн., яку необхідно стягнути з ТОВ «Глобинський м»ясо комбінат», як з винуватця в ДТП, хоча в мотивувальній частині рішення про це зроблено необхідні висновки.
Оскільки, суд, допустився помилки при розрахунку суми відшкодування шкоди,
відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що на підставі ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача ПрАТ СК «Провідна» у розмірі 214 грн. 60 коп.
Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. 219, 220 ч.1 п.п.2,4, ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М»ЯСОКОМБІНАТ», ПрАТ СК «ПРОВІДНА»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ухвалити додаткове рішення, яким:
Стягнути з ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА » (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять ) гривень 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 550( дві тисячі п»ятьсот п»ятьдесят) гривень, а всього 4 764( чотири тисячі сімсот шістьдесят чотири) гривні 70 коп.
Стягнути з ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА » (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, на користь держави судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.
Стягнути з ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ М»ЯСОКОМБІНАТ», м. Глобине, Полтавської області, вул.. К.Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451, р/р 26006055231533 в Полтавській філії «Полтавського регіонального управління КБ «Приватбанк», МФО 331401 на
користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 510 ( п»ятьсот десят) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
The court decision No. 28991343, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5781/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: