Справа № 2012/2226/2012
Провадженняя 2/639/205/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.
за участю секретаря - Ткаченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування за законом , визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування за законом , визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні представником позивача подано уточнену позовну заяву про визнання заповіту недійсним , усунення від права спадкування за законом , визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної шкоди у сумі 226 630 грн. та моральної шкоди у сумі 226 630 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 80 ЦПК України , виходячи з ціни позову 100 000 гривень щодо вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом судом визначено попередньо розмір судового збору за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом у сумі 1000 грн., який сплачено позивачкою. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги , а саме щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 226 630 грн. та моральної шкоди у сумі 226 630 грн.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; з позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітно плати.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до уточненої позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2381 грн. ( 2266 грн. 30 коп. за вимоги майнового характеру у сумі 226 630 грн. та 114 грн. 70 коп. за вимоги про відшкодування моральної шкоди), не додано копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 119, 120 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, усунення від права спадкування за законом , визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 06.02.2013 року .
Роз'яснити, що у разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гаврилюк
The court decision No. 28987989, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2012/2226/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: