Court ruling № 28986938, 31.01.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
31.01.2013
Case No.
1109/7714/12
Document №
28986938
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1109/7714/12

Номер провадження 2/404/76/13

У Х В А Л А

31 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6, про визнання права власності на квартиру у порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Враховуючи те, що всі ці вимоги позивачем не були дотриманн при подані позовної заяви, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2012 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.10.2012 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2012 року.

За таких обставин, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи позивачем так і не вказано ціну позову, як того вимагає пункт 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а також до матеріалів справи позивачем не додано документів, якими б стверджувалася дійсна вартість майна станом на момент звернення до суду. В судових засіданнях представнику позивача судом неодноразово запропоновано подати клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного майна, проте відповідне клопотання суду не подано.

Таким чином, у суду відсутні відомості про вартість майна на яке позивач просить визнати право власності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат під час ухвалення рішення.

Тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України та не було сплачено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2, частиною 5 статті 119, пунктом 8 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 28.02.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначити ціну позову, подати суду відповідні докази на підтвердження ринкової вартості спірної квартири та сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда у розмірі 1% від вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: УДКС України у м. Кіровограді Кіровоградської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 31215206700003; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Кулінка

Часті запитання

Який тип судового документу № 28986938 ?

Документ № 28986938 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28986938 ?

Дата ухвалення - 31.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28986938 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28986938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28986938, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 28986938, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 28986938 refers to case No. 1109/7714/12

This decision relates to case No. 1109/7714/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28984396
Next document : 28989503