Decision № 289867, 21.11.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р.

Справа № 17/256

За позовом:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-

Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15

До відповідача:

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34

Головне управління статистики в Івано - Франківській області,

м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 6

про :

повернення майна з незаконного володіння та стягнення неустойки

в сумі 189 грн. 84 коп.

Суддя Неверовська Л.М.

При секретарі судового засідання Нестеренко А.В.

Представники:

Від позивача:

Чернов Р.М. - заступник начальника юридичного відділу,

(довіреність №01/14-04 від 21.02.2006 року ).

Від третьої особи

настороні позивача

без самостійних вимог:

Від відповідача:

Осудар О.С. - головний юрисконсульт , (довіреність №15-582 від

16.08.2004 року).

Кузів Л.В. - юрисконсульт (довіреність №1-482 від 23.10.2006 р.)

Суть спору: про повернення майна з незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 189 грн. 84 коп.

Позивач позовні вимоги в частині повернення майна з незаконного володіння підтримав. В частині позовних вимог про стягнення неустойки подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог і просить суд стягннути з відповідача неустойку в сумі 418 грн. 52 коп. Вказана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Відповідач подав суду зустрічний позов про продовження договору оренди, який на підставі ст.60 ГПК України прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2005 р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавець), Івано-Франківською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (орендар) та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримавач), було укладено договір оренди №190/05 державного майна - нежитлового приміщення 2-х кімнат площею 35,9 кв.м (16,6 кв.м та 19,3 кв.м) на 2 поверсі адмінбудівлі Верховинського районного відділу статистики, що розташоване за адресою: м.Верховина, вул.І.Франка, 27.

Пунктом 11.1 договору оренди встановлено строк дії договору оренди з 11.08.2005 р. до 11.07.2006 р.

Пунктом 11.6 договору оренди сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

У встановленому договором порядку, листом №08/1885 від 03.08.2006 р. позивач повідомив відповідача про припинення договору оренди та зобов"язав відповідача повернути орендоване приміщення. Відповідач зобов"язання щодо повернення орендованого майна не виконав.

В силу ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як встановлено судом, відповідно до п. 11.6 договору, ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач повідомив відповідача про відмову в продовженні строку дії договору та заявив вимогу про звільнення приміщення та його повернення.

Згідно п. 11.8 договору дія останнього припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Стаття 785 ЦК України визначає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не подав суду доказів укладення нового договору оренди приміщення, доводи позивача про безпідставність зайняття приміщення не спростував, а отже вимоги за первісним позовом про повернення приміщення є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вищевказаною нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у вигляді сплати неустойки у певному розмірі за невиконання обов’язку повернення речі після припинення договору найму.

Як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, після припинення договору відповідач не виконав свого обов’язку щодо фактичного звільнення орендованих приміщень.

З огляду на викладене первісні позовні вимоги про стягнення неустойки в сумі 418 грн. 52 коп. обгрунтовані і підлягають задоволенню.

За наведених обставин, первісний позов слід задоволити. Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Зустрічний позов про продовження договору оренди не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Виходячи із приписів ст. 4 Закону України “Про власність”, ст. 627, ч. 1 ст. 777 ЦК України переважне право на укладення договору найму на новий строк наймач має, якщо він пропонує рівні з іншими особами умови.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 1 ст. 285 ГК України та ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар може реалізувати надане йому переважне (гарантоване) право на продовження оренди тільки в тому разі, коли після закінчення договору оренди орендодавець має намір передати об'єкт оренди іншій особі.

Тому, за відсутності доказів про намір орендодавця укласти договір оренди приміщення з іншим орендарем, відсутні правові підстави для зобов'язання орендодавця пролонгувати договір після закінчення його дії.

З огляду на викладене у задоволення зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ЦК України, ГК України, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

первісний позов задоволити.

Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34 повернути Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 6 по акту приймання-передачі, за участі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, орендоване за договором №190/05 від 11.08.2005 р. приміщення 2-х кімнат площею 35,9 кв.м (16,6 кв.м та 19,3 кв.м) на 2 поверсі адмінбудівлі Верховинського районного відділу статистики, що розташоване за адресою: м.Верховина, вул.І.Франка, 27

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34 (ідентифікаційний код 26429924) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15 (ідентифікаційний код 02360599) - 418 грн. 52 коп. неустойки.

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34 (ідентифікаційний код 26429924) на користь державного бюджету -187 грн. державного мита.

Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова, 34 (ідентифікаційний код 26429924) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 30.11.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Неверовська Лариса Миронівна