ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.13р. Справа № 10/5005/9372/2012За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )
до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" Дніпровського територіального управління ( м. Дніпропетровськ )
про розгляд заяви про повернення судового збору
Суддя Кощеєв І.М.
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" Дніпровського територіального управління, про внесення змін до п.п.3.1.,3.3 договору від 27.12.2006 р. №12/02-2806-ОД оренди нерухомого державного майна, виклавши їх в наступній редакції: 3.1. "орендна плата у розмірі 4507,98 грн./ базова за серпень місяць 2011/без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня, розрахована, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 зі змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. 3.3. Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином: - 50% до Державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 2253,99 грн. - 50% балансоутримувачу у розмірі 2253,99 грн."2. Зазначені зміни вступають в силу з 20.09.2011 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2012 року , позовну заяву і додані до неї документи були повернуті без розгляду на підставі п.2 ст. 63 ГПК України, оскільки у позовній заяві не було вказано повного найменування Відповідача, а вказане не відповідало дійсному. Так, у позові було зазначено: "Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" Дніпровське територіальне управління", а відповідно до доданих до позовної заяви документів (Свідоцтва про державну реєстрацію) вбачалося , що повна і правильна назва відповідача складає : "Приватне акціонерне товариство "МТС Україна". Крім того, позивачем було не вірно вказано адресу відповідача. Так в позові зазначено : " м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова,22/1", а з доданих до позовної заяви документів (Свідоцтва про державну реєстрацію та додаткової угоди від 12.09.2012 року, про внесення змін до договору, яку сторони мали намір укласти), а також Спеціального витягу з ЄДРПОУ вбачалося, що повна і правильна адреса відповідача становить: "м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15".
Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до суду надійшла заява , в якій заявник просить суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 1118,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 840 від 24.10.2012 року.
У відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи, що позовну заяву та додані до неї документи повернуті Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1118,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з державного бюджету Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337)- 1118 ( одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на судовий збір, сплачених платіжним дорученням № 840 від 24.10.2012 року.
Суддя І.М. Кощеєв
The court decision No. 28984086, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 10/5005/9372/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: