Decision № 289678, 20.11.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.06 Справа № 16/522

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паркет”, м. Луганськ

про стягнення 1861грн. 90 коп.

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пілюшенко Г.М., довіреність від 20.11.06;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 158,53грн.за договором оренди державного майна від 27.05.04 № 001792/09, пені у сумі 18,47грн. за період з 09.02.06. по 21.09.06., 3% річних у розмірі 0,59грн., неустойки за фактичне використання майна у сумі 703,89грн. та вимогу про відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги у сумі 1158 грн. 01 коп. за договором від 07.06.04 № 001792/09-2.

Заявою від 20.11.06. позивач відмовився від позову в часті стягнення боргу по орендній платі у сумі 158,53грн., пені у сумі 18,47грн. за період з 09.02.06. по 21.09.06., 3% річних у розмірі 0,59грн. та неустойки у сумі 703,89грн. за договором від 27.05.04. №001792/09. Позов в часті відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги у сумі 1158 грн. 01 коп. за договором від 07.06.04 № 001792/09-2 представник підтримав.

Відмова позивача від часті позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає відмову від часті позову на підставі правил ст.22 ГПК України. Таким чином, позовними вимогами по справі є відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги у сумі 1158 грн. 01 коп. за договором від 07.06.04 № 001792/09-2.

Відповідач відзиву на позов не наддав, участь свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між Луганським вищим професійним училищем інформаційних технологій (балансоутримувач наданого в оренду державного майна) та товариством з обмеженою відповідальністю "Паркет», м. Луганськ (орендар державного майна за договором оренди від 27.05.04. №001792/09) 07.06.04. укладено договір на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги № 001792/09-2, згідно якого балансоутримувач (позивач) зобов’язався забезпечувати будівлю, в якій орендоване відповідачем державне майно, електропостачанням, водопостачанням, теплопостачанням та утримувати прибудинкову територію, а орендар (відповідач) зобов’язався відшкодовувати позивачу понесені останнім витрати на сплату комунальних послуг у відповідності до показників електролічильника за електроенергію та пропорційно орендованої площі –за тепло- і водопостачання.

Відповідно до п.2.2.3 вказаного договору відповідач зобов’язаний вносити плату за електроенергію, тепло- і водопостачання, за утримання прибудинкової території на підставі виставлених позивачем рахунків щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач у відповідності до умов договору забезпечував будівлю електропостачанням, водопостачанням, теплопостачанням та утримував прибудинкову територію, у зв’язку з чим змушений був понести витрати на вказані комунальні послуги у сумі 1158,01грн. за період з травня 2004 року по березень 2006 року. Позивачем було пред’явлено рахунки відповідачу на відшкодування понесених витрат у відповідності до умов договору, але відповідач не сплатив позивачу понесені ним витрати, у зв‘язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 1158,01 грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, доводів позивача не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, докази сторін щодо своїх вимог і заперечень до позову, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування понесених позивачем витрат на сплату комунальних послуг обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 526,629 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Умовами вказаного договору від 07.06.04. № 001792/09-2 встановлено обов‘язок наймача (відповідача) відшкодовувати позивачу понесені ним витрати на комунальні послуги у відповідності до умов договору і у встановленому розмірі. Відповідач не відшкодував позивачу понесені ним комунальні витрати за орендоване відповідачем майно, чим порушив умови договору та закон. Відповідач підтвердив існування боргу у сумі 1158,01грн. по відношенню перед позивачем підписаним актом звіряння взаємних розрахунків по комунальним витратам.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача борг у сумі 1158,01грн. по договору від 07.06.04. № 001792/09-2 за період з травня 2004 року по березень 2006 року.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 58 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 67 грн. слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629, ЦК України, керуючись ст.ст. 22,49, 75, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Паркет", м. Луганськ, вул. Металістів, б.17, ід. код 31673951 на користь Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій, м. Луганськ, вул. Переяславська, 7 борг у сумі 1158,01грн., витрати на сплату державного мита у сумі 58грн., витрати на сплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 68грн. Наказ видати позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання. Дата підписання рішення 24.11. 2006 р.

Суддя Р.М. Шеліхіна