ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
27.11.06 Справа № 21/85б.
Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі
м. Луганська,
до банкрута - Приватного підприємства «Біт –Інвест Бізнес», м. Луганськ,
про банкрутство
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура з підстав ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).
Розглянувши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
- постановою від 26.09.06. № 21/83б суд визнав відсутнього боржника –Приватного підприємства «Біт –Інвест - Бізнес», м. Луганськ, вул. Артема, буд. 33, ідентифікаційний код №33702217, розрахункові рахунки відсутні, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, тобто до 26.09.07., та призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича (ліцензія АА №783089 від 15.04.04.), який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, 32/2;
- на адресу суду від ліквідатора Клінчева О.А. надійшли:
- клопотання від 22.11.06. №16-21/85б з повідомленням про те, що ліквідатором печатки, штампи, бухгалтерська та інша документація підприємства банкрута незнайдені;
- клопотання від 22.11.06. №15-21/85б з доданими до нього матеріалами, в тому числі: реєстром вимог кредиторів, протоколами загальних зборів кредиторів №1 від 20.11.06. та зборів комітету кредиторів №1 від 20.11.06., повідомленнями кредиторів та кредиторів –членів комітету кредиторів про час та місце проведення цих зборів, з доказами їх отримання останніми; копіями довіреностей на представників кредиторів та кредиторів –членів комітету кредиторів, які брали участь у зборах, звітом ліквідатора без номеру від 20.11.06., ліквідаційним балансом банкрута за станом на 20.11.06., довідкою від 20.10.06. №15/43-2242 МКП «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ, довідкою від 06.10.06. №11/14-2730 Луганського РЕВ ДАЇ УМВС України в Луганській області та іншими матеріалами;
- за таких обставин, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 4, 15, 16, 22 - 34, 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, господарський суд
у х в а л и в :
1. Призначити розгляд справи на 12 годин 40 хвилин 14.12.06.
2. Зобов’язати:
- ліквідатора Клінчева О.А. письмово проінформувати кредиторів за реєстром про час та місце проведення цього судового засідання. Докази виконання цієї вимоги надати у судовому засіданні. Крім того, надати оригінали документів доданих до звіту у копіях - для огляду у судовому засіданні, в тому числі довідок МРЕВ та БТІ –для залучення до матеріалів справи;
- кредиторів за справою письмово висловити свою думку щодо проведення ліквідатором Клінчевим О.А. ліквідаційної процедури та надати суду у засіданні.
3. Справу розглянути за участю кредиторів за реєстром, ліквідатора Клінчева О.А., банкрута.
4. Визнати явку осіб, зазначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов’язковою.
5. Ухвалу надіслати: кредитору - УПФУ в Кам‘янобрідському районі м. Луганська, ліквідатору Клінчеву О.А. (за двома адресами: м. Луганськ, кв. 50 років Жовтня, 32/2 та 91055 м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1г., кім. 301), банкруту, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
Суддя Т.Г. Кривохижа
The court decision No. 289293, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 21/85б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: