Court ruling № 28966449, 31.01.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/687/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Беспалько Т.Д.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:Онищенко Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В. при секретарі Камінській О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.», приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним іпотечного договору, виключення запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна та встановлення іпотеки,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на розгляд до Жовтневого суду м. Запоріжжя, або до Печерського районного суду м. Києва, або до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений з приводу нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором, про визнання якого недійсним просить позивач. Оскільки нерухоме майно, відповідно до матеріалів справи розташоване в с. Вільноандріївка, Вільнянського району, Запорізької області, суддя Вільнянського районного суду Запорізької області правильно керувався ст. 114 ЦПК України і обґрунтовано відкрив провадження у справі, визнавши, що вона підсудна цьому суду.

Доводи апеляційної скарги викладені без врахування вимог ст. 114 ЦПК України, застосування якої є вирішальним в даному процесуальному питанні, тому не спростовують ухвали.

Крім того, ухвала судді узгоджується з роз'ясненнями п. 4 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де сказано, зокрема, що правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів про визнання договору іпотеки недійсним тощо.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»відхилити.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2012 року у цій справі залишити без змін, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: