Decision № 28962, 10.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.06

Справа № 12/194-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою

відповідальністю «Ганімед ЛТД», м. Суми

про припинення юридичної особи

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просить припинити юридичну особу виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед ЛТД», яке було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів м. Суми № 85-р від 17.02.1992 р., в зв’язку з тим, що воно в порушення діючого законодавства з січня 2005 р. не подає до Державної податкової інспекції в м. Суми податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Зазначеним рішенням юридичну особу виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед ЛТД» зареєстровано за адресою: 40000, м. Суми, пров. Пляжний, 10, ід. код. 14004384.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003р., юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом. Підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов‘язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не подає податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності з січня 2005р. і за даними особових рахунків заборгованості перед бюджетом не має (довідка державної податкової інспекції в м. Суми № 34276/9/ від 30.05.2006р.).

Доказів повідомлення податкового органу про свою підприємницьку діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому підприємницька діяльність підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача.

В силу викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед ЛТД», яке було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів м. Суми № 85-р від 17.02.1992 р

3. Стягнути з виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед ЛТД» (40000, м. Суми, пров. Пляжний, 10, ід. код. 14004384) в доход державного бюджету України ( рахунок № 31115095600002, код 23636315) 85 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Ганімед ЛТД» (40000, м. Суми, пров. Пляжний, 10, ід. код. 14004384) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 26002014180001, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 2606801418001, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).

5. Копію рішення суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО