Court ruling № 28947532, 30.01.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/9768/12

Номер провадження 2/404/140/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

за участю прокурора Боруша А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровограда та Державна Казначейська служба України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди з державив сумі 18856,77 грн. заподіяної від незаконного проданого автомобіля ВАЗ-21053 1998 року випуску д\н НОМЕР_1, стягнення збитків та моральної шкоди.

В обгрунтування зазначено, що 24.05.2007 року за виконавчим провадженням № 788 державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Луньовим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового зобов'язання з ОСОБА_1 перенести огорожу, яка розділяє земельні ділянки будинку володінь № 36 по вул.. Толстого в м. Кіровограді. За рішенням Кіровського райсуду від 18.12.2001. рішення в 2002 році вже було виконано і не підлягало повторному відкриттю в провадженні.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011, яка має преюдиційне значення при розгляді цивільної справи і не потребує доказування певних обставин, визначено дії державного виконавця Луньова по відкриттю виконавчого провадження 24.05.2007 на повторне примусове виконання рішення Кіровського райсуду від 18.12.2001 по справі № 2-237 - 2001 - незаконними, визнано незаконними та скасовані постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 24.05.2007 року, як по відкриттю виконавчого провадження від 14.07.2009 року про стягнення з боржника витрат на здійснення виконавчих дій у розмірі 8 230 грн. так і від 14.07.2009 про накладення штрафу в розмірі 16 460 грн., а також визнано незаконним акт опису і арешту майна а/м ВАЗ-21053 1998 року випуску д.н. НОМЕР_1 від 23.05.2010.

Представники відповідачів позов не визнали повністю.

Представник Відділу державної виконавчої служби та прокурор заяви клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим Адміністративним Судом України касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року з посиланням на факт відшкодування шкоди з держави та як на підставу обов»язок суду зупинити провадження у справі на п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України визначено обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.09 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справах.

Таким чином, заявлені клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягають.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.09 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова