ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.13р. Справа № 18/5005/9685/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт",
м. Дніпродзержинськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором підряду
та За зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт",
м. Дніпродзержинськ
про стягнення пені, неустойки за прострочення поставки
Суддя Петрова В.І.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" та, з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, просило стягнути заборгованість у розмірі 60 000,00грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 5 190,09грн., 3% річних в розмірі 1 037,60грн., пеню за прострочення передплати в розмірі 292,70грн., пеню за прострочення підписання актів приймання продукції та вивезення товару в розмірі 1 937,77грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013р. позовні вимоги позивача за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт" заборгованість у розмірі 60 000,00грн., пеню за прострочення оплати в розмірі 5 190,09грн., 3% річних в розмірі 1 037,60грн., пеню за прострочення передплати в розмірі 273,93грн. та 1 330,03грн. судового збору, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" пені за прострочення підписання актів приймання продукції та вивезення товару в розмірі 1 937,77грн. провадження у справі припинено на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 677,00грн., перерахований платіжним дорученням №439 від 29.10.2012р.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").
Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
Оскільки позивач 14.01.2013р. зменшив розмір позовних вимог, то йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 67, 50грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрлісекспорт" (51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 54-21, р/р2600330141491 в філії "Відділення ПАТ ПІБ м. Дніпропетровська МФО 305437, код ЄДРПОУ 33855166) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 67, 50грн. (шістдесят сім грн. 50коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №439 від 29.10.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №18/5005/9685/2012.
Суддя В.І. Петрова
The court decision No. 28943252, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 18/5005/9685/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: