Court ruling № 28942613, 28.01.2013, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

1-кс/255/401/2013

УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді -Переверзевої Л.І.,

при секретарі -Пудак А.В.,

за участю прокурора - Натеси Д.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області міліції Колеснікова І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, який має середню, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року слідчий СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Колесніков І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Ворошиловського району м. Донецька, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2 , 185 ч.3 України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, судимість за останнє кримінальне покарання не погашена та не знята, повторно, здійснив навмисний, тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін не більше 6 років, веде антигромадський спосіб життя, досяг повнолітнього віку, постійного місця проживання в м. Донецьку не має, тобто наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26 січня 2013 року о 05 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому пластикового вікна проник в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" розташований за вищевказаною адресою, звідки намагався викрасти продукцію, яка належить СПД «ОСОБА_4», а саме шоколад «Амур»в кількості 19 штук, вартістю 12,90 гривень за штуку, на загальну суму 264, 10 гривень, шоколад «Рошен»в кількості 37 штук, вартістю 11,60 гривень за штуку, на загальну суму 429,20 гривень, батончик «Натс»в кількості 2 штуки, вартістю 5,70 гривень за штуку, на загальну суму 11.30 гривен., жувальну гумку «Дірол»в кількості 12 штук, вартістю 4,40 гривень за штуку, на загальну суму 52,80 гривень, цукерки «Есферо»в кількості 6 штук, вартістю 58,80 гривень, на загальну суму 352,80 гривень, тістечко «Ріон»в кількості 3 упаковок, вартістю 10,60 гривень за упаковку, на загальну суму 31,80 гривень, тістечка «Напалеон»в кількості 2 упаковок, вартістю 31,60 гривень, на загальну суму 63,20 гривен. Проте свій намір не довів до кінця, по причинам від нього незалежним, так як був зупинений співробітниками ВДСО.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості при вичинений останнім кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч. 2, 185 ч3. КК України.

26 січня 2013 року у 06.00 години ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

26 січня 2013 року ОСОБА_2 у відповідності до ст. 178 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 1 ч. 1 ст. 276 КПК випадку за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний скоїв повторно тяжкий корисливий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від органів досудового розслідування та/або суда; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має середню освіту, не одружений, раніше засуджений, не працюючий, повторно скоїв навмисний, тяжкий, корисливий злочин.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 статті 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі: 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка необхідна для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.7 статті 182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок (р/р №37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій област)і.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрован, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому суд вважає, що клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Колеснікова І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами 176-178, 183, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 у Донецькому слідчому ізоляторі №5 УДПтСУ в Донецькій області встановити до 26 березня 2013 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька Л.І. Переверзева