Decision № 2894085, 07.08.2008, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-894/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Остап'юк М.Д.

з участю прокурора: Римарука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

Встановив:

Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав в уточненому вигляді з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та розірвати кредитний договір № 455 від 05.12.2007 року, укладений між Надвірнянський відділенням № 6346 ВАТ " Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 14 875 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в уточненому вигляді з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, однак про час і місце слухання справи були повідомлені заказною кореспонденцією, але суд про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 05.12.2007 року між ВАТ " Державний Ощадний банк України" та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 455, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 21 000 грн., а останній зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору від 05.12.2007 року № 455, а саме щомісячно у відповідності до графіку / а.с. 5-8/.

ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору від 05.12.2007 року № 455 не виконує і станом на 18.06.2008 року в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 18 375 грн., по процентах за користування кредитом 1099 грн. 47 коп. та заборгованість по нарахованій за прострочений кредит та проценти пені в сумі 124 грн. 38 коп., а всього 19 599 грн. 38 коп. / а.с.9/.

2

В забезпеченні повернення кредиту та відсотків за його користування 17.09.2007 року було укладено договір поруки № 455/1 з ОСОБА_3 та договір поруки № 455/2 з ОСОБА_4 відповідно до якого останні взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість в розмірі наданого кредиту, неустойки ( штрафу, пені), збитків, завданих кредиторові./ а.с.10-12/.

В зв'язку з відмовою ОСОБА_2 погасити в добровільному порядку заборгованість по кредитному договору від 05.12.2007 року № 455, на підставі договорів поруки № 455/1 та № 455/2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.06.2008 року було направлено претензію № 741/а та № 741/б з проханням погасити заборгованість, що виникла у ОСОБА_2 / а.с.13-14/. Проте, останні у добровільному порядку погасити заборгованість відмовилися.

Згідно ч.2 п. 1 ст. 553, п.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 28.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_2 під час судового розгляду добровільно сплатив 4 938 грн. 35 коп., а тому сума заборгованості становить 14 875 грн.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 526,530, 549,550, 610,611,ч.2 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов прокурора Надвірнянського району в зміненому вигляді - задоволити.

Розірвати кредитний договір № 455 від 05.12.2007 року, укладений між Надвірнянським відділенням № 6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Надвірнянського відділення № 6346 ВАТ " Державний Ощадний банк України" ( р/ р 3739005, код 02827235, МФО 336570) 14 875 грн. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 49 грн. 59 коп. судового збору в дохід держави з кожного, а також по 10 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис І.І.Мужик

Вірно: суддя І.І.Мужик