Court ruling № 28934758, 30.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30.01.2013 р. № 2а-820/151/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання -Андрієць М.О.,

за участю позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

представника відповідача - Вінніка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про закриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", в якому просить суд, визнати дії посадових осіб - членів комітету конкурсних торгів Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" протиправними в частині відхилення пропозиції конкурсних торгів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів із закупівлі культур овочевих.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в повному обсязі відмовити в його задоволенні.

Судом перед сторонами було поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти закриття провадження у справі заперечив.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підсудності спорів" від 17.03.2011 р. № 3156-VI абзац другий частини другої статті 5 КАС України щодо провадження в адміністративних справах у сфері державних було виключено.

Згідно ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.