№ 28934631, 29.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. № 14528/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Західної міжрайонної державної податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 135 955,50 грн. по податку на додану вартість на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31113029700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь Державного бюджету України.

В обґрунтування позову зазначив, що Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено податкове повідомлення рішення № 0001171720 від 19.03.2012року на загальну суму 135955,50 грн. Відповідачу направлялась перша податкова вимога від 17.11.2010 року №1/2129 про оплату фінансового зобов'язання та була надіслана відповідачу поштою, про що свідчить копія поштового чеку. Податкова вимога отримана відповідачем 05.02.2011року. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36), у зв'язку із чим просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2012 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу 04.01.2013 року, отримана уповноваженою особою 17.01.2013 року, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 11 ст.35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС перебуває фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1).

Відповідач пройшов передбачену законодавством державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Основним завданням органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст.20 Податкового кодексу України).

Відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у загальній сумі 135955,50 грн., у тому числі: основний платіж - 90637,00 грн., - штрафна санкція - 45318,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Західною МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт від 22.02.2012 № 252/172/НОМЕР_2 (а.с.9-17).

На підставі висновків зазначеного акту перевірки, податковим органом винесене податкове повідомлення- рішення № 0001171720 від 19.03.2012року на загальну суму 135 955,50 грн., яке направлялось листом від 19.03.2012 № 2290/10/17-02-15 відповідачу поштою (а.с. 18-19).

Оскільки ФО-П ОСОБА_1 зазначене повідомлення-рішення не отримане, про що свідчить копія конверту з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання", податковим органом складено акт від 26.04.2012 року № 149/172/НОМЕР_2 про неможливість вручення податкового повідомлення- рішення № 0001171720 від 19.03.2012року.

Сума податкового зобов"язання та штрафних (фінансових) санкцій, визначених у податковому повідомленні- рішенні № 0001171720 від 19.03.2012року на загальну суму 135 955,50 грн. відповідачем не оскаржена, у встановлені законодавством терміни сплачена не була.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Віповідно до ст. 87.11 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ст.95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Також п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право позивача щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач вживає необхідних заходів, направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 135955,50 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні № 0001171720 від 19.03.2012року або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( адреса: 61000, АДРЕСА_1, індентифікаційний код: НОМЕР_2) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 135 955 ( сто тридцять п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят п"ять) грн. 50 коп. на користь держави в особі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. К.Маркса, 30, код ЄДРПОУ: 38160162) та перерахувати на розрахунковий рахунок 31113029700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612, в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України

Суддя Заічко О.В.