Court ruling № 28934608, 21.01.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 205/4200/2012 Провадження № 22-ц/772/420/2013Головуючий в суді першої інстанції:Порощук П.П.Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2012 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк», представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ПАТ КБ «Приватбанк»подав апеляційну скаргу.

Проте, дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином.

Так, згідно п.п. 7.6, 7.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року, у разі надходження апеляції на ухвалу про повернення позовної заяви (заяви) вона разом з усіма матеріалами невідкладно передається до апеляційного суду для вирішення питання про її прийняття, про що робиться відмітка в обліково-статистичній картці. Якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви не надійшла, не пізніше трьох діб після закінчення строку, наданого позивачу для апеляційного оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява разом з усіма документами надсилається рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про його одержання позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.12.2012 року про повернення позовної заяви надійшла до суду 10.01.2013 року, однак суд, в порушення п.п.7.6, 7.7 вказаної Інструкції, 14.01.2013 року повернув позивачу документи додані до позовної заяви (а.с.12), що в даному випадку унеможливлює здійснити перевірку правильності постановлення ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Справу за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк»на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в чотирнадцятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: