Court ruling № 28929705, 28.01.2013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/252/13- а

2-а/583/17/13

У Х В А Л А

28.01.2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ТОВ «Водоторгприлад»

до Охтирської міської ради

про стягнення з Охтирської міської ради на користь ТОВ «Водоторгприлад»різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, яка утворилась внаслідок противоправної бездіяльності Охтирської міської ради,

встановив:

24.01.2013 року ТОВ «Водоторгприлад»звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення з Охтирської міської ради на користь ТОВ «Водоторгприлад»різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, яка утворилась внаслідок противоправної бездіяльності Охтирської міської ради.

До відкриття провадження у адміністративній справі, 28.01.2013 року, від позивача ТОВ «Водоторгприлад»надійшла заява, якою просять позовну заяву повернути, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягають поверненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 108 п. 2 ч. 3 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Водоторгприлад»до Охтирської міської ради про стягнення з Охтирської міської ради на користь ТОВ «Водоторгприлад»різниці між встановленим розміром тарифу на послуги з централізованого водопостачання для населення та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг, яка утворилась внаслідок противоправної бездіяльності Охтирської міської ради, разом із копіями доданими до неї документами повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «Водоторгприлад»судовий збір в розмірі 2146 грн. 00 коп. сплачений ними згідно платіжного доручення № 21 від 14.01.2013 року, банк платника: АТ «Райффайзен Банк Аваль», Код банку 380805, отримувач: Охтирське УДК, код отримувача: 37981563, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, Код банку отримувача: 837013, призначення платежу 22030001, код 37981563, пункт 3.1.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіО. В. Олійник