Decision № 28901803, 24.01.2013, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 1209/1334/2012

2-п/411/1/2013

24.01.2013

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Бабарикіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 3 грудня 2012 року Кіровським міським судом Луганської області було винесено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Родовід Банк»у розмірі 90.067 грн. 90 коп., пені у сумі 90.067 грн. 90 коп., а також судового збору у розмірі 1.700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.. Про вказане заочне рішення заявникам стало відомо лише 10 грудня 2012 року, коли отримали його поштою. Вважають вказане рішення незаконним та необгрунтованим, оскільки про те, що чергове засідання по зазначеній справі було призначене на 3 грудня 2012 року їм відомо не було, жодних повісток та повідомлень не отримували. Тому просять суд скасувати заочне рішення від 3.12.2012 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявники не зявилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що доводи, викладені у заяві є необгрунтованими у звязку з чим заява задоволенню не підлягає, оскільки згідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявники та їх представники належним чином повідомлялись про дати та час судових засідань (рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення - а.с. 158-160, 162, 163, 179-181), не зявлялись до суду без поважних причин, через що з 30 травня 2012 року прийняття рішення у справі постійно відкладалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд.

Суддя: