20.12.2012
Справа № 2011/18952/12
Провадження № 2/2011/7106/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2012 рокум. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на реконструйовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 40, 5 кв.м., загальною площею 101,4 кв.м.
Ухвалою судді від 22.11.2012 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не у всіх сторін зазначено номери засобів звязку; відсутня ціна позову; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не додано копії позовної заяви для відповідачів; не сплачено судовий збір. Надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача 11.12.2012 р.
Проте, позивачем та представником позивача недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 22.11.2012 р. у встановлений судом строк не усунено.
28.11.2012 р. представником позивача ОСОБА_2 була надана заява про залишення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності без розгляду, проте зазначена заява судом не розглядалась, у звязку з ненаданням документу, який підтверджує повноваження представника.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 28891502, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2011/18952/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: