Справа № 407/15/13- к
Провадження № 1-кп/407/7/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі
головуючого судді Філіпенко Л.П.
при секретарі Щербак А.М.
за участю прокурора Сліпачук С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Антрацит кримінальне провадження № 12012030130000084 відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого за місцем реєстрації м. Антрацит, вул. Гончара, буд. 2,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин проти громадської безпеки при наступних обставинах:
07 листопада 2012 року близько о 8 годині ОСОБА_1А прийшов до парку «Перемоги» м. Антрацит. При вході до парку біля арки, ОСОБА_1 знайшов поліетиленовий пакет з газетним пакунком всередені, у якому знаходились набої у кількості 10 штук. Оглянувши знайдені набої, та впевнившись, що вони являються бойовими припасами, у ОСОБА_1 виник злочинний намір на придбання, носіння та зберегання бойових припасів без передбаченного законом дозвілу. Забрав найдені набої, ОСОБА_1 поклав їх до правої кишені карти, в яку був одягнений, та став зберігати їх без передбаченного законом дозвілу. 07 листопада 2012 року, близько о 17 годині, ОСОБА_1 маючи при собі знайдені їм набої, проходив біля будинку № 19 по вул., де був зупинен працівниками міліції, які у присутності понятих, провели його особистий огляд, під час якого були знайдені та вилучені у ОСОБА_1 10 набоїв, які згідно висновку балістичної експертизи № 729/1 від 16 листопада 2012 року, є бойовими припасами, до стрільби придатні, та є 9-мм набоями к пістолетам конструкції Макарова (ПМ) та Стєчкіна (АПС), та також можуть бути використані в якості набоїв замінників у пістолетах конструкції РА-63, Р-64, RK-59,R-61, виготовлені промисловим способом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини цього кримінального правопорушення, у вчиненому кається, просить обрати покарання, не звязане з реальним відбуванням.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст. 12 КК України, ставиться до тяжких злочинів, як особистість ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий. Обставиною, що пом'якшує його покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, суспільно-небезпечних наслідків у справі не має. У відповідності зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у справі немає. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що покарання ОСОБА_1 без позбавлення волі з його реальним відбуванням, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 294 грн., суд відносить до процесуальних витрат і вважає за необхідне стягнути цю суму з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВС України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, а у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом певного судом випробного терміну не зробить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання - відмінити.
Речові докази - 9-мм набої в кількості 5 штук, які залишилися після проведення балістичної експертизи, та знаходяться на зберіганні у дозвільної системі Антрацитівського МВ ГУМУС України у Луганської області - знищити як такі, що не представляють цінності.
Стягнути з обвинуваченого 294 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганської області витрати за проведення експертизи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганської області, розрахунковий рахунок №31252272210167 в УДКСУ у м. Луганськ, МФО 801013 ЕДРПОУ 25574305, код платежу 06- 11012).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 28887705, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 407/15/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: