Справа № 807/82/13-а
Ряд стат. звіту № 8.2.1
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 січня 2013 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючого - судді Плеханова З.Б..
при секретарі судового засідання Федорової Г.Ф.- та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" , представник - не з'явився;
відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області , представник - Бондарєва В.В.;
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;
- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;
У попереднє судове засідання 25 січня 2013 року позивач не з'явився, натомість від нього через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Оскільки попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду, а відповідач заперечує проти позову, то розгляд справи по суті відбудеться у судовому засіданні, у зв'язку з чим відкладення попереднього судового засідання є недоцільним.
Представник відповідача у попередньому судовому засідання позов не визнав та надав заперечення проти позову.
Крім того у попередньому судовому засіданні визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.
У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАСУ суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 лютого 2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.
Витребувати у позивача:
- Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; Витяг з ЄДРПОУ станом на січень 2013 року ; Наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "МП Груп 2000";
- всі документи на які посилається в позовній заяві, а саме: договір купівлі-продажу №000030 від 16 березня 2012 року між ТОВ "МП Груп 2000" та ПАТ "Львівметал", оригінал видаткової накладної ПАТ "Львівметал" №5802 від 25 червня 2012 року, податкову накладну ПАТ "Львівметал" №194 від 25.06.2012, квитанцію про реєстрацію податкової накладної, банківські документи щодо проведення оплати, акти списання пального, подорожні листи автомобіля, акти виконання робіт.
Зобов'язати відповідача:
надати звітні податкові декларації з 2 кварталу 2011 року по 1-2 квартали 2012 року.
У судове засідання викликати представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Плеханова З.Б.
The court decision No. 28869939, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 25.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/82/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: