Court ruling № 28869321, 28.01.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5011-65/7617-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року

у справі № 5011-65/7617-2012 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" в особі Відділення "Київська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ "Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 5011-65/7617-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року вказану ухвалу скасовано, а матеріали справи № 5011-65/7617-2012 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України

Відповідач, не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року, повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив скасувати вказану постанову та залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року у справі № 5011-65/7617-2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року закінчився 03.09.2012 року.

Касаційну скаргу скаржником було подано лише 19.11.2012 року, що підтверджується відбитком штампу Київського апеляційного господарського суду України.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане позивачем клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване лише посиланням на те, що Київським апеляційним господарським судом станом на 19.09.2012 року не було надіслано повного тексту оскаржуваної постанови.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з оскаржуваної постанови від 13.08.2012 року вбачається, що остання була направлена представнику скаржника 16.08.2012 року.

Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року скаржником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року у справі № 5011-65/7617-2012 підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року у справі № 5011-65/7617-2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року у справі № 5011-65/7617-2012 повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АРМ Груп - Україна" (код ЄДРПОУ 33745560, м. Київ) судовий збір в сумі 15 660, 50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 179 від 21.09.2012 року.

Справу № 5011-65/7617-2012 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков