Court ruling № 28867774, 28.01.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.01.2013 р. справа № 5009/2142/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В.За участю представників: від заявника:не з'явивсявід боржника:Мірошник І.В. - за довіреністювід кредиторане з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької областівід07.08.2012 рокуу справі№ 5009/2142/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Мега Пром", м. Дніпропетровськдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Ауріт", м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 року у справі №5009/2142/12 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове-виробниче підприємство "Мега-Пром", м. Дніпропетровськ про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауріт", м. Запоріжжя банкрутом.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року, у зв'язку з виходом із відпустки судді Кододової О.В. склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Азарової З.П., судді Кододової О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представники апелянта та кредитора в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 06.02.2013 року об 11:10 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати:

- довідки про знаходження на обліку боржника у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби;

- докази співставлення податкових зобов'язань та кредиту в розрізі контрагентів, що призвели до занесення та несплати до бюджету;

-докази наявності податкового боргу перед бюджетом;

- останню звітність боржника (декларації, звіти), в тому числі з податку на додану вартість та податку на прибуток із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;

- докази мінімізації боржником податкових зобов'язань.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О.В. Кододова