Decision № 288603, 08.11.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.06р.

Справа № 20/366-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" м. Нікополь

до Головного інформаційно-комерційного та науково-виробничого центру області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 245 грн. 02 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

від позивача: Живица Д.В. довір. № 48 від 09.10.06 р. юрисконсульт

від відповідача Войтенко Ж.Б довір. №171/06 від 04.10.06р. представник

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28 245грн. 02 коп. боргу, а також судові витрати.

Відповідач позов не визнав та в обґрунтування своїх заперечень посилається на ті підстави, що 11.11.2000року по Акту прийому-передачі ЗАТ „ Український газовий комплекс” в рахунок погашення заборгованості передало їм вексель № 65305534274934 від 01.11.2000р. на суму 28 245 грн.00 коп. По вказаному векселю відповідач набув право вимоги від позивача заборгованості за договорними зобов’язаннями в сумі 28 245 грн.00 коп. Оскільки позивач на той момент не мав коштів провести оплату заборгованості грошовими коштами між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 01/09 від 01.09.2003 року на суму 28245 грн.00 коп. на суму векселя . По договору відповідач отримав товар на суму векселя , а сам вексель був повернутий позивачу . Вексель і Акт прийомки-передачі знаходяться у відповідача. Тому вважають що заборгованість відсутня.

По справі оголошувалась перерва до 17.10.2006 року відповідно до статті 75 ГПК України.

Строк розгляду справи відповідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено до 17.11.2006року.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

03.09.2003року між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський Південнотрубний завод" (Продавець) та Головним інформаційно-комерційним та науково-виробничим центром області (Покупець) був укладений договір купівлі продажу № 046/416.

Відповідно умов договору Продавець зобов’язаний передати у власність (відгрузити) Покупцю продукцію на умовах ЕХW згідно Специфікації, а Покупець зобов”язується оплатити її та прийняти в порядку та на умовах, узгоджених в чинному Договорі.

Відповідно до пункту 3.2. договору Покупець зобов’язується оплатити продукцію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 4 банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату

Позивач свої зобов’язання по договору виконав, товару підтверджується:

- накладною № 485 від 03.09.2003 року на суму 1172 грн. 78 коп.

- накладною № 486 від 03.09.2003 року на суму 3168 грн. 00 коп.

- накладною № 487 від 03.09.2003 року на суму 1415 грн. 32 коп. та довіреністю на отримання ЯЕК № 339332 від 03.10.2003 року

- накладною № 505 від 11.09.2003 року на суму21859 грн.22 коп.

- накладною №506 від 11.09.2003 року на суму 629 грн. 69 коп. та довіреністю на отримання ЯЕК №339349 від 11.09.2003 року

Всього за накладними поставлений товар на суму –28245 грн.02 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, поставлений товар не оплатив .

26.12.2005 року позивач направив відповідачу претензію № 015/1-2916, яка відповідачем залишена без відповіді

Розглянувши заперечення відповідача, суд не може прийняти їх до уваги , оскільки відповідач не надав Акти прийоми передачі векселя № 65305534274934 від 01.11.2000р. на суму 28 245 грн.00 коп. від відповідача позивачу, після поставки позивачем товару на суму 28 245 грн.00 коп. сторони не провели залік зустрічних вимог, Акт про проведення такого заліку відсутній. Представник позивача заперечує наявність таких документів і на підприємстві позивача.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає що відповідач не довів відсутність заборгованості у сумі - 28 245 грн. 02 коп.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі –28 245грн. 02 коп..

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Головного інформаційно-комерційного та науково-виробничого центру області, (49004 м.Дніпропетровськ пр. Кірова 2, р/р 26004100393001 в Обласній дирекції АКБ „Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305017 ЄДРПОУ 13435515) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод" (53201 м.Нікополь пр. Трубніков 56, р/р 2600130083904 в АБ „Кредит- Дніпро” м. Дніпропетровськ, МФО 305749, ЄДРПОУ 05393108) - 28 245 (двадцять вісім тисяч двісті сорок п”ять) грн. 02 коп. основного боргу, 282 (двісті вісімдесят дві) грн.. 45 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 24.11.2006р.