Справа № 2607/9769/12
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Швиденко В. А. ,
при секретарі -Заровській М. О.,
з участю прокурора - Кіщака Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну покарання в порядку виконання вироку відносно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого формувальником ТОВ «Бетон-Комплекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).
Вирок набрав законної сили та був звернений до виконання, однак, станом на день розгляду питання про заміну покарання в порядку виконання вироку, штраф засудженим не сплачено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе замінити засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про доцільність заміни призначеного ОСОБА_1 вироком від 10 вересня 2012 року виду покарання з наступних підстав.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.5 ст.53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не сплатив. В порядку виконання вироку суду 26.09.2012 року на його адресу направлено лист з пропозицією добровільно сплатити штраф (а.с.181), однак засудженим штраф не був сплачений. З заявою про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_1 не звертався. Окрім цього, судом встановлено, що він не є особою, до якої відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України не можуть бути застосовані громадські роботи.
Зважаючи на вищевикладене, засудженому ОСОБА_1 слід замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст. 410 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень) на покарання у виді громадських робіт строком шістдесят годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Суддя В. А. Швиденко
The court decision No. 28840233, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2607/9769/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: