ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/22/13- п
22.01.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює директором КП «Дирекція ринків»,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
У КП «Дирекція ринків» за адресою: м. Сімферополь, вул. Залеська, 78, де ОСОБА_2 є директором (розпорядження №78-к від 07.02.2012 року) - порушення вимог ведення податкової звітності, згідно Акту податкової №9448/15-2 від 29.11.2012 року, а саме: несвоєчасне подання юридичною особою до установи банку платіжного доручення на сплату узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 3.756,71 грн., при терміні сплати 20.11.2012р. - фактично сплачено 21.11.2012р., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, при складанні протоколу ніяких пояснень не надав.
Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.
На підставі ч.1 ст. 163-2 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026.
Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:Н. В. Кучеренко
The court decision No. 28839893, Central District Court of Simferopol was adopted on 22.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 124/22/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: