Пр. № 1/643/397/2013
Дело № 2027/18685/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2013 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.
при секретаре Колтур Я.С.
с участием прокурора Гулян А.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Шестаково, Волчанского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование средне-специальное, не работающего, судимого 14.08.2012г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживал без регистрации по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 25.03.2012г., примерно в 09ч.00м., находясь в прихожей кв.АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки ОСОБА_2 похитили паспорт гражданина Украины серия НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внутри которого находились денежные средства в размере 1397грн.85коп., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие установленным досудебным и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления, гражданский иск признал полностью.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и оглашением из материалов дела документов, характеризующих личность подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Тяжких последствий от его совершения не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи судебному следствию.
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, инкриминируемое преступление совершил до постановления приговора Московским райсудом г. Харькова 14.08.2012 года, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, женат, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3 рождения ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту жительства характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины. Окончательно наказание должно быть определено в соответствие с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений и отбывать наказание ОСОБА_1 должен в условиях изоляции от общества.
Заявленный в деле гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 месяцев лишения свободы.
Окончательно определить наказание в соответствие с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений способом поглощения менее сурового наказания более суровым, поглотив назначенное наказание наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Харькова от 14 августа 2012 года, определив к отбытию 4 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 апреля 2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства по делу - отпечатки пальцев хранить в материалах дела.
Заявленный в деле гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2500 гривен.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 635 гривен 82 копейки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ХНИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области, код 25574728, ГУДКУ в Харьковской области, счет 31253272210487, МФО 851011 «За экспертные услуги с НДС».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.
Справа № 2027/18685/12
24.01.2013
The court decision No. 28836799, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2027/18685/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: