ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення
"14" січня 2013 р. Справа № 2a-2078/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2078/12/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення заборгованості в сумі 84926,87 грн.-
В С Т А Н О В И В:
11.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу в сумі 84926,87 грн. за постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року № 2078/12/0970.
Встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року № 2078/12/0970 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення заборгованості в сумі 84926,87 грн., позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" заборгованість в сумі 84926,87 грн.
Постановою відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції 14.12.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого в даній адміністративній справ. Враховуючи наведені обставини розгляд заяви необхідно провести із залученням відповідної державної виконавчої служби.
Так, відповідно до норм ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року № 2078/12/0970, призначити до розгляду у судовому засіданні "21" січня 2013 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособо суддею Грицюк П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46., зал судових засідань № 2, пов. № 1.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро" в судове засідання надати докази якими обрунтовано заяву про розстрочення виконання рішення.
3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП № 35681409.
Копію цієї Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
The court decision No. 28833488, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-2078/12/0970. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: