Справа № 298/16/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2013 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Животов Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Форест Сонг» (смт. Великий Березний, вул. Фізкультурна, 11-А), одруженого, такого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянина України,
- за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Станом на 25.12.2012 в діяльності зазначеного підприємства, директором якого є ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України мало місце порушення податкового законодавства несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку за додану вартість.
ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, будучи належно повідомлений про час та місце його проведення (а.с. 4-5), не повідомивши причин неявки.
Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 2 про адміністративне правопорушення серії АА № 284780 від 03.01.2013, актом камеральної перевірки по податку на додану вартість від 25.12.2012 № 596/16-00/36917188 (а.с. 1,2).
По справі встановлено, що субєктом складання протоколу, старшим державним податковим інспектором Великоберезнянського відділення Ужгородської МДПІ ОСОБА_2, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.2 ст.163-2 КУпАП (дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, визнаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.
Суддя Великоберезнянського районного суду
ОСОБА_3
The court decision No. 28831783, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 298/16/13- п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: