Court ruling № 28825849, 24.01.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 січня 2013 року Справа № 04/03/5026/492/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: представника позивача (стягувача) - Саква Д.Ю. за довіреністю, представника відповідача (боржника) - Якушенко В.А. за довіреністю, представника ДВС України - Пустовар А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню у справі за позовом державного підприємства "Енергоринок" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 18 417 744,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2012 року до суду надійшла заява відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню, у якій він просить суд: прийняти заяву до розгляду; визнати наказ суду у справі №03/5026/492/2011 від 31.10.2011 таким, що не підлягає подальшому виконанню; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винести постанову про закінчення виконавчого провадження; про день слухання справи повідомити зацікавлені сторони.

Заява мотивована тим. що на виконані у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу суду у справі №03/5026/492/2011 від 31.10.2011 року про стягнення з ВАТ "Черкасиобленерго" на користь ДП "Енергоринок" боргу в сумі 18 417 744,64 грн. Згідно актів звірки розрахунків між сторонами заборгованість (згідно виконавчого документа) була погашена в повному обсязі ще до пред'явлення його на виконання; про що на адресу стягувача (позивача) направлялися відповідні листи про зарахування коштів; відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" 10.12.2012 року боржник (відповідач) звернувся до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України із заявою про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, яку останній отримав 17.12.2012; до цього часу виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа не закінчене та ніякої обґрунтованої відповіді з приводу цього позивач не отримав.

Ухвалою суду від 03 січня 2013 року розгляд вказаної заяви призначено у судове засідання на 11 січня 2013 року, повідомлено про розгляд заяви стягувача, боржника та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, викликано представників вказаних осіб у судове засідання.

Ухвалою суду від 11 січня 2013 року відкладено розгляд заяви відповідача (боржника) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню у судове засідання на 24 січня 2013 року; визнано явку представників стягувача, боржника та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України обов'язковою; зобов'язано до 21 січня 2013 року надати суду: позивача (стягувача): копію листа позивача до ДВС, який представник позивача надавав суду у судовому засіданні для ознайомлення; ДВС України: письмовий відзив (або пояснення) на заяву відповідача (боржника), та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача, докази про це.

До початку судового засідання від представника Державної виконавчої служби України надійшла копія постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду №03/5026/492/2011 , виданого 31.10.2011.

У судовому засіданні:

- представник стягувача (позивача) надав копію листа на виконання вимог суду та вказав, що претензій немає;

- представник боржника (відповідача) вказав, що в нього теж немає претензій, подав клопотання, у якому просить суд слухання справи за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки ДВС була винесена постанова про закінчення виконавчого провадженні з примусового виконання даного наказу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає клопотання боржника (відповідача) про припинення слухання справи за його заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню, підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

31 жовтня 2011 року у справі №03/5026/492/2011 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2011 р., яка набрала законної сили 04.10.2011, видано наказ про стягнення 18 417 744 грн. 64 коп. боргу з відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (боржника, відповідача) на користь Державного підприємства "Енергоринок" (стягувача, позивача) на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Надалі, згідно ухвали від 28 грудня 2011 року справу прийнято до провадження суддею Гурою І.І. і присвоєно їй №04/03/5026/492/2011.

Згідно постанови від 24.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання вище вказаного наказу.

Відповідно до постанови від 22.01.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби закінчено виконавче провадження по виконанню даного наказу, оскільки встановлено, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі, згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ст. 80, ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника (відповідача) про припинення слухання справи за його заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Припинити розгляд заяви боржника (відповідача) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає подальшому виконанню .

Суддя І.І. Гура