Справа № 2021/1-437/11
Провадження № 1/626/38/2013
Красноградский районный суд Харьковской области
п р и г о в о р
Именем Украины
21 января 2013 год г. Красноград
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,
при секретаре: КРАЕВОЙ А.Г.,
с участием прокурора: СЕРЕДЫ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Чугуевка, Чугуевского района, Приморского края Российской Федерации, украинец, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
28 августа 2007г. Красноградским райсудом Харьковской области по ст.ст.296 ч.2, 186 ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы;
30 сентября 2009г. Красноградским райсудом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины, к 1 году ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
04 апреля 2011г. Красноградским райсудом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы.
- в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 16 марта 2011 года, примерно в 24.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через калитку зашел на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу: с. Ленинское Красноградского района Харьковской области, где повредил ворота гаража, откуда тайно похитил принадлежащий ей алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимость которого согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы за № 11696 от 18.11.2011 года, Харьковского научно - исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса, составляет -110,00 гривен, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение, совершенная повторно.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления повторно, рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом, поскольку ОСОБА_1 осуждался приговором Красноградского районного суда Харьковской от 04.04.12г. года по ч.2 ст.185 УК Украины, а вышеуказанное преступление он совершил до постановления вышеуказанного приговора, то наказание суд назначает с учетом положения ч.4 ст.70 УК Украины, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.04.2011г.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №11696 от 18.11.2011г. в сумме 234,50грн., которая положена в основу обвинения - отнести за счет государства, поскольку она уже оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 04.04.2011г. года по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить наказание ОСОБА_1 в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 04.04.2011 года, засчитав данный срок в общий срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу -алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области -вернуть потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
The court decision No. 28817485, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2021/1-437/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: